МАССАЖ ПО СУХОМУ ИЛИ ПО МАСЛУ?
Несмотря на то что тема, делать массаж по сухому, или использовать масло, существует очень давно, серьёзно этот вопрос начал обсуждаться в сети сравнительно недавно. буквально 7-8 лет назад.
Мне захотелось разобраться в этом вопросе зрения физиологии, так из исторической точки зрения.
Наша школа далеко не первая, пропагандирующая именно сухой подход.
Школа Анатолия Андреевича Бирюкова предпочитала сухую классику, во всяком случае на уровне преподавания. Михаил Анатольевич Еремушкин, также яркий сторонник именно сухой техники. Конечно же Ваш покорный слуга тоже.
И преподавать сухую технику мы начали со времени создания нашей школы, то есть с 2011 года.
Давайте попробуем разобраться, вначале с утверждением, что сухая техника более совершенна, нежели работа по маслу.
Итак, какие аргументы я обычно привожу в пользу именно сухого подхода.
Без посредника, без прослойки масла между рукой массажиста и кожей клиента, специалист намного лучше ощущает ткани, их механические характеристики, тепло, влажность, состояние поверхности. Думаю здесь не нужно ничего доказывать, это очевидно априори.
Другой момент не столь очевиден. Максимальные механические изменения в тканях воздействие массажа происходят от деформаций сдвигания слоёв друг относительно друга, а также растяжение каждого слоя в касательным направлении. Дополнительная разновидность таких деформаций, это деформация скручивания.
Оба указанных варианта эффективно проявляется исключительно при сухой технике, по той простой причине, что наличие смазки любого рода, будут способствовать проскальзыванию контактной поверхности руки массажиста, по коже.
Возможности же вертикального давления, как в части механического воздействия так рефлекторного массажа по маслу и сухого примерно одинаковы. Некоторая разница заключается в том, что по маслу можно совместить сильное давление и скольжение руки. Зато точность такого воздействия в сухой технике, неизмеримо выше. Что имеет первостепенное значение при работе с триггерами, рефлекторными точками и т. д.
То есть если брать по совокупности, то сухое воздействие значительно превосходит работа по маслу в части рефлекторного воздействия, а также механического и нейрогуморального воздействия. Причём превосходит не только по мощности, но и под точности дозировки.
Безусловно как рефлекторная так и нейрогуморальная составляющие, величине механической деформации. И именно механическую информацию сухая техника массажа производит на порядок мощнее и точнее, поскольку из-за отсутствия проскальзывания, движение руки передаются в ткани с максимальной силой и точностью. Соответственно и обратная связь, то есть осязание тканей и происходящих в них изменений, намного выше при сухой технике.
Если другие преимущества именно в изучении сухой техники. Например, имея навыки сухой техники, куда проще даётся изучение остеопатический техник, а также прикладной кинезиологии. Намного выше навыки пальпации. Владение сухой техникой возможность делать массаж через ткань, что в ряде случаев очень важно.
Например если мы не можем обнажить кожу и соображения этики. Также если кожа повреждена, служит для её защиты от дальнейших повреждений. Так бывает при массаже людей больных псориазом. И наконец огромный спектр техник массажа в офисе, где нет времени снимать одежду, к тому же масло может дорогую одежду, белую рубашку, костюм.
И наконец, как не удивительно, работа с волосатым мужским телом, не представляет никаких проблем в сухой технике, ибо в ней отсутствуют скользящее движение с сильным прижатием, которая как раз и травмируют волосяной покров.
Как резюме, с позиции точности и результативности массажа, безусловное лидерство за сухой техникой.
Если рассмотреть историю классического массажа, наиболее яркий анализ сухой техники, сделан в книге Э.Я. Морфора, вышедшей в 1901 году.
А.Яковлев
Мне захотелось разобраться в этом вопросе зрения физиологии, так из исторической точки зрения.
Наша школа далеко не первая, пропагандирующая именно сухой подход.
Школа Анатолия Андреевича Бирюкова предпочитала сухую классику, во всяком случае на уровне преподавания. Михаил Анатольевич Еремушкин, также яркий сторонник именно сухой техники. Конечно же Ваш покорный слуга тоже.
И преподавать сухую технику мы начали со времени создания нашей школы, то есть с 2011 года.
Давайте попробуем разобраться, вначале с утверждением, что сухая техника более совершенна, нежели работа по маслу.
Итак, какие аргументы я обычно привожу в пользу именно сухого подхода.
Без посредника, без прослойки масла между рукой массажиста и кожей клиента, специалист намного лучше ощущает ткани, их механические характеристики, тепло, влажность, состояние поверхности. Думаю здесь не нужно ничего доказывать, это очевидно априори.
Другой момент не столь очевиден. Максимальные механические изменения в тканях воздействие массажа происходят от деформаций сдвигания слоёв друг относительно друга, а также растяжение каждого слоя в касательным направлении. Дополнительная разновидность таких деформаций, это деформация скручивания.
Оба указанных варианта эффективно проявляется исключительно при сухой технике, по той простой причине, что наличие смазки любого рода, будут способствовать проскальзыванию контактной поверхности руки массажиста, по коже.
Возможности же вертикального давления, как в части механического воздействия так рефлекторного массажа по маслу и сухого примерно одинаковы. Некоторая разница заключается в том, что по маслу можно совместить сильное давление и скольжение руки. Зато точность такого воздействия в сухой технике, неизмеримо выше. Что имеет первостепенное значение при работе с триггерами, рефлекторными точками и т. д.
То есть если брать по совокупности, то сухое воздействие значительно превосходит работа по маслу в части рефлекторного воздействия, а также механического и нейрогуморального воздействия. Причём превосходит не только по мощности, но и под точности дозировки.
Безусловно как рефлекторная так и нейрогуморальная составляющие, величине механической деформации. И именно механическую информацию сухая техника массажа производит на порядок мощнее и точнее, поскольку из-за отсутствия проскальзывания, движение руки передаются в ткани с максимальной силой и точностью. Соответственно и обратная связь, то есть осязание тканей и происходящих в них изменений, намного выше при сухой технике.
Если другие преимущества именно в изучении сухой техники. Например, имея навыки сухой техники, куда проще даётся изучение остеопатический техник, а также прикладной кинезиологии. Намного выше навыки пальпации. Владение сухой техникой возможность делать массаж через ткань, что в ряде случаев очень важно.
Например если мы не можем обнажить кожу и соображения этики. Также если кожа повреждена, служит для её защиты от дальнейших повреждений. Так бывает при массаже людей больных псориазом. И наконец огромный спектр техник массажа в офисе, где нет времени снимать одежду, к тому же масло может дорогую одежду, белую рубашку, костюм.
И наконец, как не удивительно, работа с волосатым мужским телом, не представляет никаких проблем в сухой технике, ибо в ней отсутствуют скользящее движение с сильным прижатием, которая как раз и травмируют волосяной покров.
Как резюме, с позиции точности и результативности массажа, безусловное лидерство за сухой техникой.
Если рассмотреть историю классического массажа, наиболее яркий анализ сухой техники, сделан в книге Э.Я. Морфора, вышедшей в 1901 году.
А.Яковлев